پرسشنامه ارزیابی شایستگی مدیران و رؤسا

اختصاصی از فی موو پرسشنامه ارزیابی شایستگی مدیران و رؤسا دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

پرسشنامه ارزیابی شایستگی مدیران و روسا، دارای 51 گویه می باشد. این پرسشنامه دارای روش نمره گذاری و تفسیر، روایی  و پایایی نیز می باشد.

مقاله مدیریت ترجمه شده با عنوان استدلال مدیران

اختصاصی از فی موو مقاله مدیریت ترجمه شده با عنوان استدلال مدیران دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

مقاله مدیریت ترجمه شده با عنوان استدلال مدیران در فرمت ورد و شامل ترجمه متن زیر می باشد:

Secret of Success: As Christensen's Paradox testifies, finding the secret of success takes more than textbook management
Nov 2003
Robert Heller
Medieval man searched for the philosopher's stone that could turn base metal into gold. Managers and entrepreneurs often follow a similar, usually vain hope. But it needn't be vain, judged by the results of companies in one industry. They achieved $62 billion in sales in 1976-1994, twenty times the figure for rivals which hadn't found the stone.

If that isn't convincing enough, sales per firm in the lagging group only averaged a cumulative $64.5 million: the successes averaged $1.9 billion - a difference of 29 times. The statistics come from a truly remarkable management book by Clayton M. Christensen. Its explicit title, The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail, does less than justice to its message, which applies to all managements and all companies all the time - and not only to innovators.

The philosopher's stone in the statistics cited above, however, is innovation in 'disruptive technologies'. The successes 'sought growth by entering small emerging markets'. The back-markers, in contrast, pursued growth in large markets. Both groups took risks. The winners took the chance that an emerging market for the disruptive technology might not appear at all. The losers accepted the competitive risk of battling against established companies in established markets - and the first lesson is that this is fundamentally poor strategy.

MANAGEMENT PARADOX
The book's wholly convincing thesis, however, is that large companies are locked into this mode. They are forced by customer demands and competitive pressures to invest heavily to sustain their existing strengths and, if possible, to enhance that prowess. This gives rise to Christensen's Paradox. The conventional explanation when great firms stumble is that they suffer from 'incompetence, bureaucracy, arrogance, tired executive blood, poor planning, and short-term investment horizons.' The Paradox, however, states that large companies fail, absolutely or relatively, in face of disruptive technologies, not because they are poorly managed, but because their management is excellent.

So how did the failures lose leadership to the new disruptive technologies? It was because they did exactly what any business school professor would be happy to recommend:

1. Listen to your customers.
2. Invest aggressively in new technologies that will meet those customers' rising demands for performance.
3. Carefully study and meet market trends.
4. Allocate resources to investments promising the best returns.

The author, an assistant professor at Harvard Business School, gives example after example from disk drives, computers, retailing, steel-making, earth-moving equipment, etc. to show how this good management can't cope with a disruptive technology; one which introduces a different category of customers. Typically, these are attracted by lower prices and by different functionality that together help to generate new types of product. Equally typically, the disruptive innovators break all the four rules of good management cited above:

1. They don't listen to customers, because they don't have any.
2. They develop lower-performance products instead of higher.
3. They don't rely on market research, because it's useless in these circumstances.
4. They head off into tiny markets, with sales ranging from zero to insignificant.

Yet they win and win big, like the successes quoted at the start. The industry concerned is disk drives. The strategy of the 14-inch drive industry sums up Christensen's thesis. The manufacturers went to very great lengths, technically and financially, to satisfy the customers, who all made mainframe computers. The 8-inch drives introduced by newcomers like Shugart, Priam and Quantum were no use to these customers.

The disks found their market with mini-computers - then a minute segment. As the segment grew, however, and as the 8-inch disks caught up with the performance of lower-end 14-inch models, so the latter's makers began to lose out. Yet two-thirds of the 14-inchers never introduced an 8-inch model. Those that did were around two years late, and ultimately every 14-inch drive maker was driven from the industry.

To repeat, this wasn't because of any real management incompetence, but because of its opposite. The 8-inch drives offered smaller margins and a far smaller market, and the customers didn't want them. The book firmly establishes the concept of 'value networks', in which customers and supplier develop a shared interest in a given technology which suits both their purposes - including their profit objectives. The folly of ignoring the new emerging market is only clear in hindsight.

UP-MARKET PROFITS
At the time, dismissal of the down-market potential was true wisdom: that way, neither profit nor revenues lay in wait. Going up-market, however, offered both. Here again is the standard business school and industry lesson. Every manager is urged to head for the top left-hand corner of the price/performance matrix, where you win the highest price for the highest quality. That optimises the present - but may undermine, and even eliminate, the future.

To express the position another way, firms and individuals naturally play to their strengths - what they are good at, which has worked well in the past and still works well. The time comes, however, when these strengths are threatened by obsolescence - even though they are still paying off.

That was IBM's recurrent nightmare. The company may have deserved its sky-high management reputation, at least in part, but it derived its vast profits and massive market strength from serving large corporate customers. Although it eventually reacted very effectively to the rise of both the minicomputer and the PC, its natural bent was towards those same customers. But the phenomenal growth in PC sales lay outside the large corporates - and IBM's market share, once 80%, slumped to single figures.

Again, this isn't a failing peculiar to IBM. In disk drives, Seagate, the 5.25-inch leader, came late into 3.5-inch disks - and by 1991 hadn't sold a single product to what turned out to be their prime users, manufacturers of portable, laptop and notebook computers. So there is everybody's problem. The biggest opportunity and the greatest threat may well lie outside your existing business and value network. You can't, however, just abandon the latter, because that network provides your current highly satisfactory profits.

The whole organisation, and the management mind-set, are geared, quite rightly, to what is. How can the same organisation react effectively to what isn't - and may never be? Christensen's unequivocal answer is that it can't. The existing organisation will never suceed with a disruptive technology. The book cites Woolworth in the US, which attempted to combat the discount stores by opening its own Woolco outlets and simultaneously expanding the traditional variety stores.

The effort failed even more abysmally than IBM's move to absorb its phenomenally succesful PC operation into the mainstream organisation. The Woolcos disappeared completely. IBM, as noted, lost massive amounts of market share. Yet originally the PC operation was a model response to the innovator's dilemma. It's a solution that I've advocated for many years, and to which Christensen's meticulous studies give added force.

KEY PRESCRIPTIONS
The PC activity was sited well away from any other IBM centre, in Boca Raton, Florida, under independent management with a distinct mandate. It met excellently most of the book's key prescriptions:

1. Match the size of the organisation to the size of the market.
2. Learn about the market and its customers as you go along.
3. Get in early, while the market has still to be proved.
4. Accept the inevitability of mistakes.
5. Recognise the weaknesses of disruptive technologies and their strengths.

This sounds like an argument for the 'skunk works', an R&D organisation given a specific task and located in a site which makes interference unlikely. Many a skunk-works failed, however, usually because either the sponsoring management didn't have real faith in the project, or the R&D wasn't linked to manufacture and marketing. The catastrophic failure of Xerox to exploit any of the brilliant, epoch-making PC discoveries at its Palo Alto Research Center sprang from separation of the scientists from manufacturing and marketing.

There's an apparent contradiction between what happened to PARC and the argument for siting new activities well away from existing ones. But it is only apparent: the spun-off activity should be a fully integrated operation, not (like PARC) a self-contained outfit with no commercial affiliations. Without a sponsor, even brilliant research and development will be lost. Even with a sponsor, though, the independent operation may not produce the right disruptive technology or market it appropriately to the different categories of customers who become involved.

The innovators have to learn how to play from weakness. Since they can't compete with the established business for the established customers, and initally have little or no idea of where their products will sell, they have to create new strength. They have to learn how to find new customers and open up new markets - from which brilliant success can spring. That, however, doesn't makes it any easier to encompass disruptive change when those markets, in turn, become established.

What happened to the 14-inch disk drive makers was repeated again and again every time a generation of new boy entrepreneurs reduced disk sizes. The rich old boys proved incapable of resisting the competition, even though it used the identical approach that had made their own wealth (and killed their competition). The main antidote is to accept that in every business disruptive technologies or the equivalent lie in wait - developments which will one day enlarge and upset the market to your disadvantage.

One of Britain's classic entrepreneurial success stories, that of J. C. Bamford, came from disruption. In 1947 Joe Bamford produced the very first hydraulic excavator - a little machine, designed to go on the back of tractors, that was entirely unsuitable for the major construction jobs. These were dominated by cable-actuated systems.

DIDN'T NEED, COULDN'T USE
Their makers studied the hydraulic newcomers, but, to quote Christensen, 'Hydraulics was a technology that their customers didn't need - indeed couldn't use.' When hydraulic machines could finally match cable, it was too late for the cable champions to react. JCB and the other hydraulic manufacturers took most of the market. In the process, Joe and his son Sir Anthony took sales to great heights: £700 million in 1995. Their combined fortunes, created by a company that remained resolutely private, hit £800 million in 1996.

At the start, the main strength of challengers like the Bamfords lies in their highly adaptive approach. In these disruptive businesses, with their uncertain markets, there is no alternative to the points made earlier: to learn as you go along, and to make false starts and mistakes, but react swiftly until you find the better path. For perfectly sound reasons, big companies discipline this behaviour out of existence in their mainstream operations. That's why, as IBM showed, by far the best way for them to avoid the 14-inch fate is to establish and finance some imitation start-ups themselves - independent outfits that can attack small emerging markets in the style of small emerging companies.

That style involves eight principles that separate the winners from the also-rans, and the corpocrats from the entrepreneurs. The Opportunity Octet is highly valuable in any business, but in start-ups it is decisive. Winners in the start-up stakes....

1. Reward risk-taking and don't punish failure
2. Give new ideas top, top priority
3. Allow those ideas to develop freely
4. Put great performance above good order
5. Compete fiercely with themselves
6. Enlist professional managers in good time
7. Share financial rewards widely and richly
8. Go for market share first and foremost

Much of the Octet (derived from a Business Week study of Silicon Valley) has been strongly advised for all managers in Thinking Managers. Out of sheer necessity, the IT whiz-kids have been forced to abandon traditional, hierarchical ways and have learnt to live with chaos in the interests of 'super-speed and can-do culture.' That pair form the pure milk of entrepreneurism, which produces an unprecedented flow of cream in the hands of unconventional managements.

Thus, to gain its potent market position on the Internet (8) start-up Netscape famously just gave away its browsers. You simply have to forget old inhibitions. For instance, competing with yourself (2) means not being afraid to cannibalise your existing products: if you don't eat your children, someone else will. Seagate's Al Shugart, the ace entrepreneur of the disk drive, is only half-joking: 'Sometimes I think we'll see the day when you introduce a product in the morning and announce its end of life at the end of the day.'

FOUR DIFFERENCES
The Opportunity Octet are tactical necessities. But they should rest on four strategic principles which mark out winning strategies from the runners-up and flops. Winners concentrate on the winning hand; cover every bet; work with strong partners; and think really big. A wondrous example of big thinking is Finland's Nokia, whose cellular phone technology has taken it to a market value of $9 billion. Once the Finns had spotted their winning opportunity in the cellular potential, they poured in resources to achieve a quarter of world phone sales.

That meant intense concentration. For the sake of cellular, Nokia abandoned paper, tyres, metals, other electronics, cables, TV sets and its PC interests - sold to ICL. That tight focus, however, is only part of the story. It won't save you from Christensen's Paradox. That's where covering every bet comes in. The failed market leaders trapped by the Paradox actually saw that necessity - they not only developed the disruptive technologies themselves, but often took the development to the point of a business proposal. But it never made economic sense to take the technology to market - not within the established organisation. So don't try.

Independent start-ups are not the only answer. You can also take partners. The Silicon Valley giants have formed the good habit of investing in small start-ups that have promising ideas. Cisco Systems has bought or invested in 34 of them in three years: Intel has set aside $500 million for similar purposes. If the investment succeeds with a new technology, the investor is in on the ground floor; if the start-up succeeds financially, the investor cashes in; and the odds are, of course, that technological and financial breakthroughs will go hand-in-hand.

If the 14-inch drive makers had invested in the 8-inch disrupters, the leaders wouldn't have lost out - provided, of course, that they had allowed the challengers to follow their own logic. Hewlett-Packard did precisely that when setting free a new organisation to make ink-jet printers that would challenge its own immensely profitable position in laser printers. The disruptive technology then worked to H-P's overall advantage and followed the logic of Christensen's Paradox. Anything else invites eventual disruption by others - followed, if you're 14-inched, by destruction.

بررسی رابطه مهارت مذاکره مدیران با میزان تعارض میان کارکنان مراکز آموزش فنی و حرفه ای

اختصاصی از فی موو بررسی رابطه مهارت مذاکره مدیران با میزان تعارض میان کارکنان مراکز آموزش فنی و حرفه ای دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

پایان نامه کارشناسی ارشد علوم تربیتی

گرایش مدیریت آموزشی

159 صفحه

چکیده:

تعارض، نیروی اجتناب ناپذیری در زندگی بشر است و مقتضای حیات اجتماعی، یکی از اقدامات مدیریتی جهت کاهش و رفع تعارض، مذاکره می باشد. مذاکره، به عنوان روش باصرفه ، موثر و واقعی در حل تعارض شناخته شده است . به همین دلیل در تحقیق حاضر مهارت های مدیران مراکز آموزشی فنی و حرفه ای کرج در استفاده از چهار سبک مذاکره سنجیده شده و همچنین میزان تعارض میان کارکنان مراکز آموزشی فنی و حرفه ای کرج نیز بدست آمده و در نهایت رابطه بین دو متغییر مورد بررسی قرار گرفته است .

جامعه آماری این پژوهش را دو گروه تشکیل داده اند . گروه اول مدیران مراکز و واحد های آموزشی می باشند که تعداد آنها 31  نفر است و تمامی آنها به روش سرشماری انتخاب گردیده اند . گروه دیگر کارکنان مراکز آموزشی فنی و حرفه ای کرج می باشند که شامل 361 نفر می باشند که از این تعداد 35 درصد آنها به شیوه نمونه گیری تصادفی ساده انتخاب گردیدند . در این پژوهش جهت دستیابی به داده ها از پرسش نامه پیره ، برای تعیین نوع سبک مذاکره مدیران مراکز آموزشی و از پرسش نامه دوبرین جهت اندازه گیری میزان تعارض در میان کارکنان مراکز آموزشی فنی و حرفه ای کرج استفاده شده است که پس از تعیین روایی و پایایی مورد استفاده قرار گرفتند ( میزان روایی برای پرسش نامه پیره 0.85 و دوبرین 0.85 و میزان پایایی پرسشنامه دوبرین 0.80 و برای پرسشنامه پیره 0.94 ) در تجزیه و تحلیل داده ها با استفاده از نرم افزار SPSS   ، جداول فراوانی ، نمودارهای ستونی و جعبه ای ، از آزمون های همبستگی پیرسون و اسپیرمن ، آمزمون های من ویتین و کروسکال والیس استفاده گردیده است .

یافته ها :  یافته های این پژوهش نشان می دهد که سطح تعارض در مراکز فنی حرفه ای به طور میانگین 9 بوده است که در سطح متوسط قرار دارد و مدیران مراکز به میزان زیاد از سبک مذاکره واقع گرایی، تحلیلی، هنجاری استفاده کرده اند و تنها از سبک شهودی به میزان مناسب بهره جسته اند. بین سطح تعارض میان کارکنان و میزان استفاده مدیران از سبک های مذاکره همبستگی مثبت مشاهده شده است . در حالیکه نتایج نشان داد در مراکزی که مدیران از سبک های مدیریت به میزان مناسب استفاده کرده بودند رابطه میان میزان تعارض کارکنان با میزان استفاده مدیران از سبک ها همبستگی منفی وجود دارد .

مقاله اهمیت اخلاق و مسئولیت های اجتماعی مدیران

اختصاصی از فی موو مقاله اهمیت اخلاق و مسئولیت های اجتماعی مدیران دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

تعداد صفحات :43

چکیده :

باپیشرفت صنعت وتکنولوژی بالطبع تغییرات محیط واجتماع , تأثیرات شرکتها برجامعه مورد توجه قرارگرفته است .ازآنجائیکه گردانندگان شرکتها مدیران هستند و نظرات آنان تأثیرگذاراست .لذاتوجه به اخلاق مدیران نیز مسئول بودن آنها درقبال جامعه تحت عنوان مسئولیت اجتماعی مدیران موردبحث سالهای اخیر بوده است

درمقاله ای که پیش روی دارید باارائه تاریخچه اخلاق ومسئولیت اجتماعی مدیران ونیز اهمیت آن درجامعه فعلی وبیان تعاریف ودیدگاههای گوناگون ورابطه بین اخلاق ومسئولیت اجتماعی , ارتباط آن رابا توسعه پایدار واینکه چه نقشی می تواند درتأمین اهداف شرکت ایفا نمایند موردبررسی قرارمی گیرد .

همچنین مکاتب موجود در این زمینه واین که عواملی محیطی تأثیر گذار براخلاق ومسئولیت اجتماعی مدیران چه مواردی می باشد .درپایان روشهای اندازه گیری اخلاق ومسئولیت اجتماعی آورده شده است ونیز اهم دلایل موافقت ومخالفت نسبت به این موضوع نیز فهرست واربیان گردیده است .

اهمیت اخلاق و مسئولیت های اجتماعی مدیران

امروزه اخلاق و مسئولیت های اجتماعی مدیران بیش از گذشته مورد توجه صاحب نظران رشته مدیریت قرار گرفته است. مدیران کسانی که تصمیماتی را که علاوه بر داشتن مبانی واقعیت، مستلزم قضاوت ارزشی و اخلاقی نیز هست، اتخاذ می کنند. انتخاب یک شق از میان شقوق مختلف با توجه به تصمیمات قبلی ,فشارهای لحظه ای ، ارزش های مذهبی، سنتها، و عوامل اجتماعی و اقتصادی به عمل می آید.(تدبیر اردیبهشت 83 )

واضح است که هر تصمیم مدیر می تواند طی یک روند سلسله وار دیر یا زود سرنوشت تمامی نهادهای جامعه را به مقدارکم یا زیاد دستخوش تغییر نماید. این موضوع به ویژه در کشور ما به خاطر شرایط خاص و نیاز به توسعه اقتصادی و صنعتی از اهمیت بیشتری برخوردار است.اگر مدیران شرکت ها به اهداف اجتماعی خود حرمت نگذارند، آلودگی محیط، بیماری، تبعیض و نا بسامانی محیط شان را فراخواهد گرفت و اگر با اندکی دوراندیشی به قضیه ننگرند، این مشکلات آخرالامر گریبان خودشان را خواهد گرفت. (امیدوار، علیرضا، 1383)

مسئولیت اخلاقی و اجتماعی یک تعهد مداوم صاحبان صنعت و تجارت و دولت است که آنها راملزم به رعایت اصول اخلاقی و توسعه اقتصادی هم زمان با ارتقاء سطح زندگی نیروی کارو خانواده آنها در جامعه در سطح گسترده می نماید. همچنین مسئولیت اجتماعی شرکت ها، تعهد صاحبان صنعت و تجارت در مقابل اجتماع می باشد که می بایست ضمن احترام به فرهنگهای مختلف موقعیت های شغلی جهت تولید، مهارت نیروی کار، اجتماع و دولت ایجاد نماید.         (Frederick Lyins    , 2004 )

Mallen معتقد است مدیریت مسئولیت اجتماعی شرکت مانند اداره کردن دیگر بخش های شرکت است. وی می گوید شما می توانید آن را به خوبی انجام دهید و هم می توانید آنرا به بدی انجام دهیداگر فرآیند مدیریت مسئولیت اجتماعی باعث شود که شما از انجام دیگر امور مهم باز بمانید، این به معنی آن نیست که اشکال از نفس مدیریت مسائل اجتماعی است بلکه، اشکال از نحو انجام آن کار توسط شماست. مدیریت صحیح مسئولیت های اجتماعی می تواند از اهداف اقتصادی شرکت به خوبی پشتیبانی نماید، می تواند روابط خوبی با سرمایه گذاران که در مواقع بحرانی نظرشان در رابطه با کار بسیار مهم است بنا نماید و می تواند هزینه های شرکت را کاسته و سودآوری را افزایش دهد. (Mallen baker و2004)

با توجه به افزیش مشارکت آحاد جامعه در فعالیت های اقتصادی ارائه الگویی برای تبیین اصول اخلاقی و اجتماعی و ارزیابی بر آن اساس بسیار ضروری می نماید. در این زمینه می توان به منابعی همچون ، متون مذهبی، عرف و اصول فنی و علمی و استانداردهای مربوطه استناد کرد، البته دین اسلام با انبوهی از توصیه های عملی در زمینه رعایت اصول اخلاقی و اجتماعی در بین دیگر ادیان از جایگاه ممتازی برخوردار است. از این نظر مسلمانان دارای پشتوانه ای قوی هستندو این موضوع حتی دربرگیرنده های بسیاری از توصیه ها و الزاماتی است که تحت عنوان سرمایه گذاری اجتماعی مطرح شده است. از اقدامات جالب توجهی که کشورما در سالهای اخیر انجام داده است، پیشنهاد برای اعطای جایزه بین المللی اخلاق در علم ابن سینا است که مورد استقبال جهانی قرار گرفت و از چند سال گذشته هر ساله به کسانی اعطا می شود که در زمینه علمی شرایط لازم را احرازنمایند. (تدبیربهمن 83)

البته اهمیت مسئولیت اجتماعی و اخلاقی مدیران بر هیچ کس پوشیده نیست. امروزه کسانی که به هر نحودرگیر کارهای اقتصادی هستند به خوبی آگاه هستند که اعمال مسئولانه و منصفانه واقدماتی که موجب بهبودی کیفیت زندگی افراد ذینفع مجموعه می شود منجر به توسعه اقتصادی یعنی سود آوری برای هر دو طرف معامله خواهد شد، با استفاده از راهکارهای لازم درزمینه مسئولیت اجتماعی شرکت ها روش تأثیربرکارمندان، مصرف کنندگان، ودر سطح بالاتر حتی جامعه ومحیطی را که درآن مشغول فعالیت هستند را تغییر داده اند. شرکت ها با افزایش روابط کاری واحترام به حقوق اساسی کارمندان مانند ایجاد موقعیت های یکسان برای آنها، عدم تبعیض ومدرنیزه کردن کارها سعی می کنند تا کیفیت زندگی نیروی کار، خانواده وموقعیت زندگی آنها را بهبود بخشند. اکنون شرکت ها به مزایای کارکردن بر مبنای کیفیت کالاوخدمات با درنظر گرفتن سلامتی مصرف کنندگان پی برده اند ومی دانند که دیگر میزان سود دهی یا زیان دهی آنان مقیاس ارزش آنها نیست. (Mallen baker, 2004)

اهمیت اخلاق و مسئولیت های اجتماعی مدیران

اختصاصی از فی موو اهمیت اخلاق و مسئولیت های اجتماعی مدیران دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

دانلود با فرمت ورد قابل ویرایش

 اهمیت اخلاق و مسئولیت های اجتماعی مدیران

43 صفحه به انضمام منابع

چکیده :
باپیشرفت صنعت وتکنولوژی بالطبع تغییرات محیط واجتماع , تأثیرات شرکتها برجامعه مورد توجه قرارگرفته است .ازآنجائیکه گردانندگان شرکتها مدیران هستند و نظرات آنان تأثیرگذاراست .لذاتوجه به اخلاق مدیران نیز مسئول بودن آنها درقبال جامعه تحت عنوان مسئولیت اجتماعی مدیران موردبحث سالهای اخیر بوده است
درمقاله ای که پیش روی دارید باارائه تاریخچه اخلاق ومسئولیت اجتماعی مدیران ونیز اهمیت آن درجامعه فعلی وبیان تعاریف ودیدگاههای گوناگون ورابطه بین اخلاق ومسئولیت اجتماعی , ارتباط آن رابا توسعه پایدار واینکه چه نقشی می تواند درتأمین اهداف شرکت ایفا نمایند موردبررسی قرارمی گیرد .
همچنین مکاتب موجود در این زمینه واین که عواملی محیطی تأثیر گذار براخلاق ومسئولیت اجتماعی مدیران چه مواردی می باشد .درپایان روشهای اندازه گیری اخلاق ومسئولیت اجتماعی آورده شده است ونیز اهم دلایل موافقت ومخالفت نسبت به این موضوع نیز فهرست وار بیان گردیده است ...........

برای دریافت متن کامل لطفا نسبت به پرداخت قیمت فایل اقدام نمائید.