عنوان ترجمه:
Is this school a learning organization 10 ways to tell
نوع فایل متن انگلیسی: pdf
11 صفحه
نوع فایل ترجمه شده فارسی: pdf
9 صفحه و دست نویس
ترجمه عنوان:
آیا مدرسه یک سازمان آموزشی است
برای دانلود فایل انگلیسی به صورت رایگان روی لیک زیر کلیک کنید.
http://uplod.ir/50fyh3z9vfo5/Latin.pdf.htm
مقاله انگلیسی همراه با ترجمه آن تحت عنوان Poly(vinyl alcohol)/poly(acrylic acid) hydrogels: FT-IR spectroscopic characterization of crosslinking reaction and work at transition point یا هیدرو ژل های پلی (وینیل الکل)/ پلی (اکریلیک اسید): بررسی اسپکتروسکتوپیft-ir واکنش کراس لینک و کار در نقطه گذاردر هشت صفحه انگلیسی و 42 صفحه فارسی مناسب ارایه دانشجویان شیمی و فیزیک
پاورپوینت کنترل کیفیت آماری مونتگومری ترجمه نورالسنا 102 ص
دانلود مقاله ی ترجمه شده ی مدیریت واکاوی و تحلیلی بر عوامل مؤثر در پیاده سازی مدیریت دانش Investigation and Analysis of the factors affecting the implementation of knowledge management فایل ترجمه به صورت ورد وقابل ویرایش تعدادصفحات 20
برای دریافت رایگان اصل مقاله اینجا کلیک کنید
چکیده
هدف پژوهش حاضر واکاوی و تحلیلی بر عوامل مؤثر در پیاده سازی مدیریت دانش است. بدین منظور از بین کارکنان بانک صادرات استان یزد به عنوان جامعه آماری پژوهش، نمونه ای از بین کارمندان، کارشناسان و مدیران بانک به تعداد 150 نفر با استفاده از روش نمونه گیری تصادفی انتخاب گردید که با ارسال پرسشنامه استاندارد به بررسی نظرات آنها درشناسایی عوامل تأثیر گذار در پیاده سازی مدیریت دانش همچون فرهنگ سازمانی، توانایی نیروی انسانی ، ساختار سازمان و زیرساخت فناوری اطلاعات اقدام و پس ازجمع آوری 130 پرسشنامه، تجزیه وتحلیل داده ها براساس 8 فرضیه در نظرگرفته شده است. در واقع متغیرهای مستقل و وابسته پژوهش درون پرسشنامه مستتر هستند. با استفاده از آزمون مقایسه میانگین یک نمونه ای (t-test)، 7 فرضیه شامل چهار عامل اشاره شده فوق و سه فرضیه دیگر در زمینه تأثیر و نقش متغیرهای دموگرافیک جنسیت، سابقه خدمتی و تحصیلات در باور پذیری کارکنان در پیاده سازی مدیریت دانش مورد تجزیه و تحلیل واقع که تنها دو عامل توانایی نیروی انسانی و زیرساخت فناوری اطلاعات در ایجاد چالش های پیاده سازی مدیریت دانش در بانک صادرات تأیید گردید. در ادامه نیز با توجه به شناسایی این دو عامل، نسبت به تدوین یک فرضیه جدید و استفاده از آزمون مقایسه ای میانگین دو نمونه غیرمستقل (Paired t-test) به منظور تعیین میزان شدت تاثیر گذاری هر یک از دو عامل فوق در ایجاد چالش اقدام، که تفاوت معناداری بین این دو عامل مشاهده نگردید. واژگان کلیدی: مدیریت دانش، فرهنگ سازمانی، توانایی نیروی انسانی، ساختار سازمانی، زیر ساخت فناوری اطلاعات. 1- مقدمه مدیریت دانش نگرشی است که می تواند از سوی مدیریت سازمان ها با کمی انعطاف ، پیاده سازی شود و رقابت پذیری در آینده، پیشرو بودن در خدمات و محصولات جدید، فتح بازارهای جدید و خلق بازارهای نو و از دست ندادن سرمایه های دانشی را به ارمغان بیاورد. مبحث مدیریت دانش یکی از مباحث نو ظهور در مدیریت است که به شدت مورد اقبال و توجه دانشمندان علم سازمان و مدیریت واقع شده و مهمترین رکن مدیریت دانش، پیاده سازی و اثر بخشی آن می باشد که شناخت مدیریت دانش به عنوان یک روح حاکم براعمال سازمانی برای پیاده سازی آن ضروری است. درآستانه هزاره سوم ، مدیریت دانش بعنوان یک عنصر مهم استراتژیک در سازمان های دولتی و خصوصی است و عاملی در جهت پیشبرد اهداف کوتاه مدت و بلند مدت سازمان ها است که براساس سرمایه های انسانی، فکری و اطلاعاتی است. مدیریت دانش امر جدیدی نیست.تمدن های بشری از نسلی به نسل دیگر اقدام به نگهداری و انتقال دانش برای درک گذشته و پیش بینی آینده می نمودند.در محیط های تجاری پیچیده امروز و پویای امروزی تشنگی برای دانش، روز به روز دامنه و عمق گسترده تری می یابد.دانشی که به شدت در حال تغییر و در بیرون از سازمان ها در حال انتشار است. فناوری اطلاعات و اینترنت چالش های جدیدی را در راه خلق، نگهداری و مدیریت دانش بوجود آورده است (عباسی ، 1386). 1-1- بیان مسئله بانکداری به شیوه نوین در ایران از اوایل سال 1300 هجری شمسی بدلیل ضرورتهای اقتصادی و سیاسی آغاز شد اما از آنجائیکه نخستین بانکهای ایرانی تا حدودی با حمایت دولت و در راستای تحقق خواست و منافع حکومت شکل گرفته بودند کمتر به جلب رضایت آحاد مردم توجه داشتند .از اینرو به غیر از عده قلیلی که دارای مکنت و سرمایه زیادی بودند، اکثریت مردم ترجیح می‌دادند بجای پس‌‌انداز وجوه مازاد خود در بانکها، به رغم وجود تمامی مخاطرات احتمالی پولهای نقد خویش را در خانه نگهدارند بطوریکه براساس آمار منتشره در سال 1330 (هجری شمسی)؛ «از کل اسکناس و مسکوکات منتشره ایران تنها حدود11 درصد آن در اختیار بانکها و 89 درصد مابقی آن در پستوهای منازل و صندوقچه‌های شخصی مردم و بعبارتی بصورت راکد و خارج از چرخه مالی و اقتصادی کشور نگهداری می‌شده است. بنیانگذاران بانک صادرات ایران با درک صحیح این موضوع بر آن شدند بمنظور جذب حداکثر نقدینگی کشور و شکوفایی اقتصادی، برای اولین بار در کشور بانکی براساس اصول مشتری‌مداری تأسیس کنند که به این ترتیب بانک صادرات ایران بعنوان یک بانک خصوصی و بصورت سهامی عام در اواسط سال 1331 با سرمایه 20 میلیون ریال که 50 درصد آن نقداً پرداخت شده بود، تشکیل شد و در 22 آبان همان سال با سیزده نفر پرسنل شروع بکار کرد درحالیکه خوش‌بین ترین افراد نیز با وجود بانکهای قدرتمند دولتی پیشرفت و موفقیت آن را پیش‌بینی نمی‌کردند. ارایه تسهیلات بانکی بهتر به مردم، ایجاد شبکه گسترده بانکی در سراسر کشور، جلب سرمایه‌های داخلی و پس‌اندازهای هر چند کوچک، اعطای تسهیلات و سرمایه‌گذاری در کلیه فعالیتهای اقتصادی، اهداف اولیه بانک صادرات بودند. بانک صادرات ایران از بدو تأسیس؛ نوآوری در ارایه محصولات و خدمات بانکی و احترام به مشتریان و مراجعان را بعنوان اصلی لاینفک در وجهه همت خود گمارد و با جامه عمل پوشاندن به شعارهای انتخابی خود یعنی «بانک صادرات ایران در خدمت مردم» و «حق با مشتری است» (customer is the king) توانست طی مدت کوتاهی حجم زیادی از نقدینگی کشور را جذب و مهمتر از آن مردم را با نظام بانکی آشتی دهد. هدف از تأسیس این بانک که موسسین درابتدا مدعی آن بودند، عبارت بود از: • دادن وام وسرمایه گذاری درفعالیتهای اقتصادی ازقبیل صنایع واستخراج معادن • توسعه کشاورزی • جذب سرمایه های داخلی وپس اندازهای هرچند کوچک • ایجاد شبکه وسیع بانکی درسراسر کشور • ارائه تسهیلات بانکی بهتر به مردم و در ادامه گسترش فعالیتهای خود درحوزه بانکداری بین المللی ورود وقدمهای موثری بردارد.دراین راستا اولین شعبه خارج از کشور بانک صادرات ایران در سال 1340 در هامبورگ آلمان تأسیس و به راه افتاد و پس از آن شعب خارجی این بانک یکی پس از دیگری به افتتاح رسیدند. هم اکنون بانک صادرات ایران مالکیت 4 بانک مستقل دایر در خارج از کشور (بانک صادرات تاشکند، لندن PLC، فیوچر بانک بحرین و آرین بانک افغانستان) را در اختیار دارد و علاوه بر این واحدهای بانکی متعلق به این بانک در اروپا و آسیا بالغ بر 22 واحد است. بانک صادرات ایران در حال حاضر عنوان گسترده‌ترین شبکه شعب بانکی ایران را با در اختیار داشتن 3300 شعبه فعال در اختیار دارد، سرمایه کنونی این بانک بالغ بر 20163 میلیارد ریال است و این بانک که از سال 1379 ارایه خدمات الکترونیکی (Online) را آغاز کرده، هم اکنون در زمینه‌های تعداد شعب آن لاین، تعداد دستگاه‌های ATM وPos و تعداد کارتهای صادره Debit پیشتاز و رکورددار نظام بانکی ایران است.گفتنی است پس از پیروزی انقلاب شکوهمند اسلامی در ایران بانک صادرات در هفتم خرداد ماه 1358 با تصویب لایحه‌ای از سوی مجلس محترم شورای اسلامی، ملی شد و در زمره بانکهای تجاری دولتی کشور جای گرفت. امروزه بانک معتبر و مردمی صادرات ایران با بهره‌مندی از بیش از نیم قرن تجربه علاوه بر پایبندی کامل به اصول اولیه خود و اجرای دقیق بانکداری غیر ربوی اسلامی می‌کوشد ضمن همسویی با بانکداری بین‌المللی از طریق رعایت اصول مشتری مداری و ارایه خدمات مطلوب و نوین بانکی سرآمدی خود را در بازار پر رقابت بانکی داخلی حفظ و ارتقاء بخشد و افزون بر این رضایتمندی مردم را جلب و همچنین آبادانی میهن اسلامی را رقم زند. مدیریت دانش، نگرشی است که می تواند از سوی مدیریت سازمانها با کمی انعطاف پیاده سازی شود و رقابت پذیری در آینده، پیشرو بودن در محصول و خدمات جدید، فتح بازارهای جدید و خلق بازارهای نو و از دست ندادن سرمایه های دانشی را به ارمغان بیاورد. مبحث مدیریت دانش یکی از مباحث نو ظهور در مدیریت است که به شدت مورد اقبال و توجه دانشمندان علم سازمان و مدیریت واقع شده و مهمترین رکن مدیریت دانش، پیاده سازی و اثر بخشی آن می باشد، که شناخت مدیریت دانش به عنوان یک روح حاکم بر اعمال سازمانی برای پیاده سازی آن ضروری است.باتوجه به مجوز تأسیس بانکهای خصوصی در ایران وایجاد رقابت بین بانکهای دولتی وخصوصی می توان با شناخت مدیریت دانش و استفاده از سرمایه های انسانی، مادی و.... به اهداف استراتژیک بانکها وموسسات مالی واعتباری دست یافت. امروزه به‌خوبی مدیران به اهمیت دانش و مدیریت دانش در سازمانها واقف شده‌اند و بسیاری از آنان بدنبال پیا‌ده‌سازی سیستم مدیریت دانش در سازمان خود هستند.درعین حال آنان نگران این هستند که نتوانند سیستم مذکور را در سازمان خود پیاده کرده و در نتیجه مدیریت دانش در سازمان آنها با شکست مواجه شود(اخوان و جعفری،1384). ازاینرو تحقیق حاضر به واکاوی و تحلیلی برعوامل مؤثر در پیاده سازی مدیریت دانش در بانک صادرات که یک بانک خصوصی است، می پردازد. 1-2- اهمیت و ضرورت انجام تحقیق در راستای رشد وتوسعه پایدار کشورها، توجه به بالندگی سازمانها، ازجمله سیاستهای مورد توجه همه مدیران می باشد که بانکها نیزاز این امر مستثنا نمی باشند. دربانکداری نوین مولفه های متعددی وجود دارند که بر روند تجهیز منابع پولی بانکهاوموسسات مالی تأثیر می گذارند که شناسایی و تعیین میزان تأثیر آنها با موفقیت بانکها مقوله ای مهم می باشد.امروزه شرایط وموقعیتهای بانکها و موسسات مالی واعتباری یکسان نیست وحتی ممکن است برای هریک از شعب نیز متفاوت باشد. امروزه بانکها در کشورهای پیشرفته بعنوان رهگشا ، مشاور حرفه ای ، متخصص در افزایش منابع مالی شرکتها و جمع آوری و تبادل اطلاعات لازم برای مشتریان خود عمل می کنند و یکی از موتورهای محرک اقتصادی هر کشور محسوب می شوند. این امرسبب شده است تا فضای رقابتی تنگاتنگی بین آنان ایجاد شود. یکی از عوامل موثر درعملکرد بانک ها، مهارتهای نیروی انسانی است. زیرا بیشتر خدمات توسط نیروی انسانی ارائه می شود و تجهیز منابع در سطح جهانی مستلزم داشتن کارکنانی ماهر و آموزش دیده است. در بعد فنی، کارکنان باید توانایی استفاده از تکنولوژی جدید را داشته باشند و در شغل خود حرفه ای باشد.در بعد انسانی هم کارکنان باید بتوانند به بهترین نحو با مشتری در تعامل و ارتباط باشند و در بعد ادراکی نیز نیروی شاغل باید به شناسایی، تجزیه و تحلیل و حل مشکلات مشتریان بپردازد (عباسقلی پور، 1389). مقوله دانش و مدیریت دانش رفته‌رفته جای خود را در سازمانها باز میکند. امروزه مدیران سازمانها می‌دانند ماشین‌آلات، تجهیزات و ساختمان را نمی‌توان اصلی ترین دارایی یک سازمان به حساب آورد. آنچه به عنوان دارایی مهم هر سازمان به شمار می‌رود، دانش سازمانی است و مدیریت صحیح برآن باعث کسب مزیت رقابتی برای سازمان و درنهایت پیروز شدن بر رقبا خواهد شد. امروزه بسیاری از سازمانها دریافته‌اند برای کسب موفقیت در دنیای پرچالش رقابتی، به نگرشی یکپارچه و سیستماتیک به دانش درون سازمان خود نیاز دارند. به همین دلیل طی سالهای اخیر، تحقیقات خود را حول محورهایی از قبیل مدیریت بر جریان کسب، حفظ و استفاده از دانش متمرکز کرده‌اند(اخوان و جعفری،1384). امروزه دانش موجود درسازمانها از مهمترین داراییهای آن محسوب می شود. برخورداری ازچنین دانشی برای رسیدن به موفقیتهای شغلی بیشتر و ادامه حیات سازمان اهمیت قابل توجهی دارد (ربیعی و نوروزی، 1389). از اینرو لازم است بانک ها جهت دستیابی به اهداف خود با شناسایی مدیریت دانش و بهره گیری از آن بتوانند به اهداف خود ازجمله رضایت مشتریان دست یابند. بنابراین محقق درنظردارد به واکاوی و تحلیلی بر عوامل مؤثر در پیاده سازی مدیریت دانش در بانک صادرات بپردازد. 1-3- اهداف و چارچوب نظری هدف اصلی تحقیق حاضر واکاوی و تحلیلی بر عوامل مؤثر در پیاده سازی مدیریت دانش است تا از طریق آن بتوان مدیران و کارکنان را همگام با هدفهای سازمان کرده و مدیریت دانش در سازمان باور شود وکارکنان و مدیران به اثر بخشی آن اعتقاد پیداکنند و تنها در این صورت است که برای رفع موانع اقدام خواهند کرد. اهداف ویژه تحقیق شامل موارد ذیل می گردد: • شناخت عوامل انسانی مؤثر در پیاده سازی مدیریت دانش در بانک صادرات ایران • شناخت عوامل فرهنگی مؤثر در پیاده سازی مدیریت دانش در بانک صادرات ایران • شناخت عوامل سازمانی مؤثر در پیاده سازی مدیریت دانش در بانک صادرات ایران • شناخت عوامل فنی و تکنولوژی در پیاده سازی مدیریت دانش در بانک صادرات ایران بهادری فرد (1391) در پژوهشی تحت عنوان« رویکردی بر مدیریت دانش ، راهکارها و موانع پیش رو» به بررسی عوامل مؤثر در موانع مدیریت دانش درحوزه عوامل انسانی ، سازمانی ، فرهنگی ، سیاسی و عوامل فنی وتکنولوژی پرداخته و نتیجه می گیرد که در واقع امروزه مدیریت دانش پلی است برای خیز به سوی اقتصاد مبتنی بردانش . سازمانهای امروزی بر مبنای دانش رقابت می کنندوبا کاربرد دانش منافع بیشتری کسب می کنند . و در نهایت مدیریت دانش به مدیران دانش نیازمند است .مدیرانی که با دستیابی به دانش آن را بکار گرفته ودر فرایندهای سازمانی وارد می سازند بگونه ای که منجر به بهبود عملکرد سازمان گردد. محمدی و علیپور حافظی (1391) در تحقیقی با عنوان« ممیزی دانش: ابزاری برای پیاده سازی موفقیت آمیز مدیریت دانش درسازمانها » به بررسی مفاهیم مرتبط با ممیزی دانش پردخته وبیان می کند که ممیزی دانش شامل چهارجزء مهم تحلیل نیازهای دانشی، تحلیل موجودی دانش، تحلیل جریانات دانش وترسیم نقشه دانش است که شناسایی چهاز جزء برای پیاده سازی موفقیت آمیز راهبرد مدیریت دانش ضروری است. ربیعی و نوروزی (1389)در تحقیقی با عنوان « ارائه مدل والگوریتمی در راستای بهبود فرایند پیاده سازی مدیریت دانش(مطالعه موردی : بانک اقتصاد نوین)»به بررسی چالشهای موجود بر سرراه پیاده سازی فرایند مدیریت دانش براساس مدل هیسیگ در 4 محور ساختارسازمانی ، فناوری اطلاعات ، منابع انسانی و فرهنگ انسانی پرداختند. نتایج تحقیق بیانگر این هستند که این بانک در 2 محور ساختارسازمانی وفرهنگی سازمانی از وضعیت چندان مطلوبی برخوردار نبوده وبا اولویت بندی محور ها با استفاده از آزمون فرید من منابع انسانی، فناوری اطلاعات، ساختارسازمانی وفرهنگ سازمانی به ترتیب در درجه اهمیت بالایی جهت بهبود فرایند مدیریت دانش قرار دارند. کوشکی جهرمی و بودلایی (1389) تحقیق خود را با عنوان« بررسی رابطه بین عوامل سازمانی مدیریت دانش با کارآفرینی سازمان» با هدف تعیین رابطه بین عوامل سازمانی مدیریت دانش با کارآفرینی سازمانی درشرکت ایران خودرو انجام داده است تا بدینوسیله سازمان مذکور با استقرار عوامل سازمانی مدیریت دانش و از مجرای کارآفرینی سازمانی، مزیت رقابتی خودرا ارتقاء بخشد. یافته های پژوهش حاضرموید رابطه مثبت ومعنادار بین دومتغیر عوامل سازمانی مدیریت دانش وکارآفرینی سازمانی در ایران خود رو می باشد.بعبارت دیگر، مدیریت دانش درسازمان می تواند بستر ظهور کارآفرینی سازمانی تلقی گردد.
دانلود مقاله ی ترجمه شده ی حسابداری تاثیر مالکیت سازمانی و بدهی های شرکت های بزرگ بر کیفیت حسابرسی Journal of Economic and Administrative Sciences فایل ترجمه به صورت ورد وقابل ویرایش تعدادصفحات 13
برای در یافت رایگان اصل مقاله اینجا کلیک کنید
چکیده
هدف - هدف از این مقاله بررسی تاثیر منابع سازمانی و بدهی شرکت های بزرگ بر کیفیت حسابرسی، با معیار تخصصی کردن صنعت حسابرس می باشد. طراحی / روش شناسی / رویکرد - در آزمون ها از تجزیه و تحلیل رگرسیون برای نمونه هایی از 396 شرکت- سال از سال های 2003- 2008 استفاده می شود و عوامل شناخته شده ای که تخصصی کردن صنعت حسابرس را تحت تاثیر قرار می دهد ، کنترل می گردد. یافته ها - نتایج ارتباط مثبتی را بین مالکیت سازمانی و تخصصی کردن صنعت حسابرس نشان می دهد. این نتایج در بیشترین اقدامات تخصصی کردن صنعت حسابرس و آستانه های مختلف از ممیزی سهم بازار شرکت سازگار هستند. علاوه بر این ، ارتباط مثبتی بین بدهی شرکت ها و تخصصی کردن صنعت توسط حسابرسان گزارش شده است. اما این نتیجه ، تحت معیارترکیبی فقط در ارتباط با دارایی کل می باشد. محدودیتهای تحقیق / مفاهیم - محدودیت عمده در دسترس نبودن داده ها در حسابرسی هزینه ها و فروش (درآمد) برای اندازه گیری سهم بازار حسابرس می باشد. مفاهیم عملی - سرمایه گذاران نهادی و صاحبان اوراق قرضه اولویت را به حسابرسانی می دهند که می توانند اعتبار گزارش مالی را افزایش دهند و کیفیت اطلاعات مالی را بهبود دهند و نتایج نشان می دهند که انتخاب حسابرسان متخصص به طور بالقوه می تواند این هدف را تحت تاثیر قرار دهد . اصالت / ارزش – این مقاله اطلاعاتی را به دانشگاهیان، تنظیم کنندگان، شرکت ها، وحسابرسان در مورد تاثیر سرمایه گذاران سازمانی و طلبکاران بر انتخاب متخصصان صنعت ارائه می کند و نیز اهمیت تخصصی کردن صنعت بر کیفیت حسابرسی را نشان می دهد. کلمات کلیدی: بدهی، حسابرسان، مالکیت سازمانی، متخصصان نوع مقاله: مقاله پژوهشی 1. مقدمه این مقاله به بررسی تاثیر مالکیت سازمانی و بدهی های شرکت های بزرگ برکیفیت حسابرسی، یعنی تخصصی کردن صنعت حسابرس می پردازد[1]. سرمایه گذاران سازمانی و صاحبان اوراق قرضه ، گزارشگری مالی با کیفیت بالاتر را ترجیح می دهند. به احتمال زیاد حسابرسان با کیفیت بالاتر نسبت به حسابرسان با کیفیت پایین تر به افشاگری های با کیفیت تر می پردازند [2]. شرکت کنندگان در بازار بدلیل مشکل بودن اندازه گیری کیفیت حسابرسی ، برای نشان کیفیت حسابرسی از قبیل اندازه شرکت (به عنوان مثال نگاه کنید به DeAngelo، 1981؛ فرانسیس و ویلسون،1988) و اعتبار شرکت های حسابرسی (به عنوان مثال نگاه کنید به Balvers و همکاران 1988، بیتی، 1989) ممکن است از معیارهای دیگری استفاده کنند.تخصصی کردن صنعت حسابرسا ن نیز شاخصی برای کیفیت حسابرسی است (به عنوان مثال نگاه کنید به Craswell و همکاران، 1995؛ابوت و پارکر، 2000؛ بلسان و همکاران، 2003؛ دان و همکاران، 2002؛ دان و Mayhew،2004؛ Almutairi، 2008؛ Almutairi و همکاران، 2009). تخصصی کردن صنعت توسط حسابرسان در سال های اخیر (گرام لینگ و استون، 2001) افزایش یافته است. در طول 20 سال گذشته، شرکت ها ی بزرگ حسابرسی ، به ویژه (به عنوان مثال بیگ 4) سهم بازار خود را درصنایع خاص افزایش داده اند و تخصصی کردن صنعت برای بقای حرفه حسابرسی امری بسیار مهم است (هوگان و جتر، 1999). این مقاله مکانیسم های اداره امور شرکت ها (به عنوان مثال سرمایه گذاران سازمانی) و تامین مالی خارجی شرکت های بزرگ (به عنوان مثال وام) را به انتخاب کیفیت حسابرسی در مجموعه محیط های مختلف ، ارتباط می دهد. همچنین این مقاله ارتباط مثبتی را بین سطح مالکیت سازمانی و حضور حسابرسان متخصص ، نشان می دهد.علاوه بر این، میان بدهی شرکت ها و احتمال استخدام متخصص ارتباط مثبتی پیش بینی شده است. دو اقدام مختلف در تخصصی کردن صنعت به شکل پیوسته و دوگانه بکار گرفته شده است. با استفاده از نمونه ای از شرکت های KSE-ذکر شده از سال 2003-2008، نتایج ارتباط مثبتی بین سطح مالکیت سازمانی و انتخاب متخصصان نشان می دهد. این نتایج شامل همه اقدامات مختلف تخصصی کردن صنعت حسابرس ودرنگ سهم بازار های مختلف (به عنوان مثال آستانه) است. با این حال، اولویت صاحبان اوراق قرضه برای حضور حسابرسان با تخصص صنعت تحت اقدام ترکیبی دارایی کل بیان می شود. جنبه های بسیاری بررسی اثر سرمایه گذاران سازمانی و صاحبان اوراق قرضه را در انتخاب متخصص توجیه می کند. اول اینکه، کشورها در محیط های مالی و اقتصادی که ممکن است انتخاب صاحبان سهام را برای بکارگیری مکانیسم های نظارت پرهزینه و کارآمد تحت تاثیر قرار دهد ، با هم تفاوت دارند. دوم اینکه، بازار KSE مانند بسیاری از بازارهای بورس دیگر ،افزایش سریعی را در تعداد و سطح مالکیت موسسات از سال 1991نشان داده است. آنها بزرگترین و مهمترین سهام مالکیت را نگه می دارند ودر نتیجه مکانیسم های نظارت کارآمد تری را برای حفاظت از منافع خود درخواست می کنند.سومین مورد این است که، بحران مالی جهانی منجر به کاهش قابل توجهی در دسترس بودن اعتبارهای بانک شده است. وام دهندگان در نظارت و مراحل وام دهی از همیشه محتاط تر هستند . بنابراین، دانشگاهیان، سهامداران، اعتباردهندگان، و سیاست گذاران باید توجه داشته باشند که آیا انتخاب حسابرسان با کیفیت بالا به ارزش روند نظارت می افزاید. چهارم اینکه، تلاش برای کشف این منطقه از پژوهش در کویت به دلیل مشکل بودن جمع آوری داده های مالکیت در حد متوسط مانده است. در نهایت ، این مطالعه اولین مطالعه ای است که تخصصی کردن صنعت حسابرس را به عنوان معیار مختلفی از کیفیت حسابرسی در کویت ارائه می دهد. در بخش بعدی، نظریه های کاربردی و آثار مرتبط مورد بحث قرار خواهد گرفت.در بخش 3 توسعه فرضیه بیان میشود.در بخش 4 جمع آوری داده ها و مدل ارائه شده است. نتایج تجربی در بخش 5عنوان خواهد شد. بخش آخربه نتیجه گیری می پردازد. 2. نظریه ها و آثار قبلی 2.1 نظریه کاربردی ادعا شده است که محصول نقشی کلیدی در استخراج سهام در بازار ایفا می کند (Dopuch و Simunic،( (1982. Danos و Eichenseher (1982, p. 605) نشان می دهند که تغییر در سهم بازار تابعی از "تغییرات در تقاضا برای محصولات متمایزبه جای مزایای هزینه" می باشد .تمایز ممکن است در خدمات حسابرسی ارائه شده توسط شرکت های CPA (Simunic(1980)، Donas و 1982) Eichenseher ) ) وجود داشته باشد،هر چند که به طور مستقیم مشاهده نشده است. به عنوان مثال، فرانسیس و استوکس (1986) درنمونه ای از 96 شرکت کوچک استرالیایی دریافتند که حسابرسان با کیفیت بالاتر ارزش های ممیزی بالاتری را نسبت به حسابرسان با کیفیت پایین تر متعهد می شوند. آنها هزینه های ممیزی بالا ی حسابرسان بزرگ را به تمایز محصولات نسبت می دهند [4]. Mayhew و ویلکینز (2003) استدلال می کنند که تمایز در خدمات حسابرسی می تواند سودآوری شرکت های حسابرسی را به حداکثر برساند. هنگامی که تقاضا برای صدور گواهینامه حسابداری بالا است، تمایز در خدمات حسابرسی باید محصولاتی با کیفیت بالا تولید کند. کلاین و لفلر (1981) استدلال می کنند که شرکت کنندگان در بازارمحصولات با کیفیت بالارا پاداش می دهند و محصولات با کیفیت کم را مجازات می کنند. علاوه بر این، ایجاد زمانی که مشتریان محصولی با کیفیت بالا دریافت کنند(شاپیرو، 1983)، باعث شهرت شرکت های حسابرسی خواهد شد. اوکیف و همکاران. (1994) ارتباط مثبتی بین کیفیت حسابرسی وحسابرسی با کیقیت متمایز بیان می کنند. آنها شواهدی تجربی را برای پشتیبانی از نظریه خود بیان می کنند. وات و زیمرمن (1986) از دیدگاه تئوری موسسه، استدلال می کنند که تقاضا برای حسابرسی با کیفیت بالاترهنگام افزایش هزینه های موسسه ، افزایش می یابد. تقاضا برای اولویت نظارت از یک مشتری به مشتری دیگرمتفاوت است زیرا هر مشتری با هزینه های متفاوت موسسه در ارتباط است(Beattie , Fearnley, 1995).هنگامی که فن آوری حسابداری عاملی کلیدی در سیستم های قرارداد مشتری است، تقاضا برای تمایز کیفیت در خدمات حسابرسی "نتیجه ای کارآمد از مشکلات قرارداد پر هزینه است"(Craswell و همکاران، 1995، ص. 299).یک شرکت با تقاضاهای منحصر به فرد به میزان علاقه خود در حفاظت و تقویت سهم بازار خود، حسابرس معتبری رااستخدام خواهد کرد تا از درستی مدیریت در تمام بخش های مورد علاقه اطمینان حاصل کند و هزینه های موسسه را کاهش دهد. کریشنان (2003) نشان می دهد که حسابرسان متخصص اعتبار گزارشگری مالی را بررسی می کنند.Craswell و همکاران. (1995)، ابوت و پارکر (2000)، و بیسلی وپترونی(2011 ) فرض می کنند که حسابرسان متخصص، در مقابل حسابرسان غیرمتخصص، می توانند سطوح بالاتری از اطمینان حسابرسی را فراهم کنند. 2.2 طرفداران و منتقدان تخصصی کردن صنعت تحقیقات قبلی نشان می دهد که حسابرسان متخصص کارآمد تر از حسابرسان غیر متخصص هستند. به عنوان مثال، بدارد و ماک(1992) 24 حسابرس متخصص کامپیوترو 28 حسابرس غیرمتخصص کامپیوتر رااز نظر تاکتیک بازیابی اطلاعات،تصرف اطلاعات، و مدت زمان جستجوی اطلاعات مقایسه کردند. آنها دریافتند که حسابرسان متخصص تاکتیک های برنامه ریزی را برای انجام جستجوی اطلاعات جهانی بکار می برند.آنها همچنین دریافتند که حسابرسان متخصص اطلاعات موثر تری را در اختیار دارند و نسبت به افراد غیرمتخصص زمان کمتری را برای انجام وظیفه مورد نیاز صرف می کنند. Willenborg (2002)، ص. 112) استدلال می کند که تخصصی شدن در صنایع خاص توانایی حسابرسان را برای انجام وظایف حسابرسی به روش "دقیق تر" و "سریعتر" افزایش می دهد. همچنین، تخصصی کردن می تواند به شرکت های حسابرسی کمک کند که مشتریان بسیاری را با ویژگی های مشابه هدف قرار دهند (دان و همکاران، 2002)، و توانایی خود را برای شناسایی و رسیدگی به مسائل مهم و مشکلات صنایع خاص را افزایش دهند (Reisch،2000). علاوه بر این، Mayhew و ویلکینز (2003) نشان می دهند که تمایز حسابرسی باعث افزایش سودآوری شرکت حسابرسی خواهد شد. همچنین تخصصی کردن کیفیت محصول را افزایش داده وهزینه های تولید را از خدمات حسابرسی (هوگان و جتر، 1999) کاهش می دهد.علاوه بر این، بونر و لوئیس (1990) دریافتند که حسابرسان بسیار با تجربه، به طور متوسط، نسبت به افراد با سابقه حسابرسی پایین تر عملکرد بهتری دارند [5]. Ussahawanitchakit و همکاران. (2012) با آزمایش نمونه ای از 113حسابدار رسمی در تایلند، تاثیر مثبتی را از تخصصی کردن صنعت توسط حسابرسان در بررسی ممیزی و اثربخشی حسابرسی نشان می دهند. اوکیف و همکاران (1994)از دیدگاه مشتری، وجود رابطه ی مثبتی را بین کیفیت حسابرسی، معیارشده تحت تعدادی از استانداردهای نقض GAAS، ودانش حسابرسان از تخصصی کردن صنعت ، نشان می دهند. بلسان و همکاران. (2003)، کیفیت درآمد از مشتریان از حسابرسان متخصص را با درآمد مشتریان از حسابرسان غیر متخصص مقایسه کردند. یافته های آنها نشان می دهد که مشتریان از حسابرسان متخصص سطح پایین تری از اقلام تعهدی اختیاری وضرایب بالاتری ازواکنش درآمد را نسبت به مشتریان متخصصان غیر صنعت نشان می دهند. کریشنان (2003) در مطالعه مشابه اما متفاوت،به بررسی این می پردازد که چگونه حسابرسان متخصص می توانند مدیریت سود را بیشتر از افراد غیرمتخصص محدود کنند. او در می یابد که مشتریان از حسابرسان متخصص با سطح پایین اقلام تعهدی اختیاری در ارتباط بوده،و نسبت به مشتریان از حسابرسان غیرمتخصص ، معیاری برای مدیریت سود می باشند. دان و Mayhew (2004) رابطه مثبت و مهمی را بین "تخصصی کردن صنعت حسابرسان و کیفیت افشاگری مشتریان ' نشان می دهند،که توسط رتبه بندی های تحلیلگران افشای شرکت، در صنایع غیر قابل تنظیم ، معیار قرار گرفته است . Bae and Choi(2012) به بررسی تاثیر تخصصی کردن صنعت حسابرس بر بهره وری سرمایه گذاری شرکت های مشتریان با استفاده از نمونه بزرگی از سال 1976 تا سال 2005می پردازد. نتایج آنها نشان می دهد که مشتریان از حسابرسان متخصص بازده سرمایه گذاری بالاتری را نسبت به مشتریان ازحسابرسان غیر متخصص داشته اند. علاوه بر این، گادفری و همیلتون (2005) به بررسی ارتباط تخصصی کردن صنعت حسابرس و تحقیق و توسعه (R & D) با استفاده از نمونه بزرگی از شرکت های دولتی می پردازند و ارتباط مثبتی بین R & D وشدت انتخاب مشتریان از حسابرسانی نشان می دهند که تخصص خاصی در قراردادهای حسابرسی R & D دارند. تخصصی شدن با صنعت همچنین دارای حرکتی نزولی است. هوگان و جتر (1999) بیان می کنند که هزینه های بالقوه ای مرتبط با تخصصی کردن صنایع خاص وجود دارد، مانند هزینه های سرمایه گذاری در فن آوری، امکانات فیزیکی، پرسنل، و آموزش. آنها همچنین ذکر می کنند که تخصص در صنایع خاص شرکت های حسابرسی را مستعد خطرات تعقیب قضایی بالاتر می سازد. آنها استدلال می کنند که با تخصصی کردن ، حسابرسان ممکن است قادر به تغییر و یا گسترش هزینه های خطر خود بر مشتریان متفاوت نباشند. بنا به نظر kwon(1996)، بیشتر احتمال دارد مشتریان تمایل به شرکت حسابرسی غالبی در صنعتی خاص دارند.او استدلال می کند که که حسابرسان ممکن است اطلاعات محرمانه مشتریان خود را به رقبای بالقوه در همان صنعت فاش سازند'(به عنوان مثال ساختار هزینه شرکت، برنامه های بازاریابی، و یا استراتژی). علاوه بر این، تخصصی کردن درصنایع مرکزی ممکن است موانعی را برای رقبای بالقوه (گرام لینگ واستون، 2001) ایجاد کند.گرام لینگ و استون همچنین استدلال می کنند که تخصصی کردن می تواند حسابرسان را درصنایع خاص گرفتار کند و در نتیجه استقلال و بی طرفی آنها را کاهش دهد. 3. توسعه فرضیه 3.1 سرمایه گذاران سازمانی سرمایه گذاران سازمانی به طور چشمگیری مقیاس وسیعی از سرمایه گذاری و مالکیت خود را در سال های اخیر شتاب داده اند (Pinkowitz، 2002). گومپرز و متریک (2001) نشان می دهند که نیمی ازارزش بازار سهام ایالات متحده نشان دهنده مالکیت سرمایه گذاران سازمانی است. این موضوع نشان می دهد که سرمایه گذاران سازمانی نسبت به هر گروه علاقه مند دیگر انگیزه بیشتری به مکانیسم های نظارت معتبر تر و پیچیده دارند. هنگامی که سرمایه گذاران سازمانی مدیریت شرکت خود ضعیف می بینند ،از "قانون وال استریت" پیروی می کنند که فروش سهام شرکت می باشد (کارلتون و همکاران،1998). مقالات متعددی در مطبوعات مالی منتشر می شوند (Jiambalvo و همکاران، 2002). در نتیجه، مدیران اگر پیش بینی تحلیل گران را از دست بدهند، ممکن است مستعد هزینه های بیشتری شوند (ماتسوموتو،2002). علاوه بر این، عدم جلوگیری از نا امیدی درآمد ممکن است به فعالیت های بزرگ فروش سهام سرمایه گذاران نهادی و ارزیابی نادرست قیمت سهام موقت منجر شود Bushee،( 1998). با توجه به تمرکز سرمایه گذاران سازمانی بر سود کوتاه مدت، مدیران برای دستکاری درآمد فعلی جهت جلوگیری از نا امیدی ها درآمد (Bushee،1998) و از دست دادن پیش بینی تحلیلگران انگیزه دارند(ماتسوموتو، 2002). بنابراین سرمایه گذاران سازمانی، استخدام حسابرسانی را ترجیح خواهند داد که انتظار می رود سطح بالایی از اطمینان حسابرسی را برای گزارش های مالی ارائه دهند. حسابرسان با تخصصی کردن صنعت منبع قابل اعتمادی از اعتبار و اطمینان بیشتر می باشند ، و از این رو شاخص قدرتمندی ازکیفیت حسابرسی هستند. به عنوان مثال کریشنان (2003)، شواهدی را ارائه می دهد که با از رونداستخدام حسابرسان متخصص حمایت می کند. او در می یابد که شرکت هایی که حسابرسان متخصص را استخدام می کنند ،سطوح پایین تری از اقلام تعهدی اختیاری را نسبت به شرکت هایی که از حسابرسان غیر متخصص استفاده می کنند ، تجربه می کنند .دان و( Mayhew (2004 نشان می دهند که حسابرسان متخصص کیفیت افشای مشتریان خود را بهبود می دهند. علاوه بر این ، بلسان و همکاران. (2003) ارتباط مثبتی (منفی) را بین ضریب واکنش درآمد (اقلام تعهدی اختیاری) وحسابرسان متخصص نشان می دهد . همچنین بنا بر نظر( Almutairi (2008، مشتریان حسابرسان متخصص نسبت به مشتریان حسابرسان غیر متخصص ازاعتبار بهتر و هزینه کمتری از بدهی برخوردار می شوند. مشابه همین نتایج را ، لی و همکاران او بیان کرده اند. (2010) [6]. همچنین، Almutairi و همکاران (2009) نشان می دهند که سطح عدم تقارن اطلاعات در تخصصی کردن صنعت حسابرس پایین تر است. رومانوس و همکاران (2008) تاثیر تخصصی کردن صنعت را در بازگویی حسابداری با استفاده از نمونه ی بزرگی از شرکت های عمومی آمریکا در دوره 1998-2003 مورد آزمون قرار دادند و رابطه ای منفی بین تخصصص کردن صنعت حسابرس و وقوع بازگویی ها نشان دادند. علاوه بر این، چن و همکاران. (2012) بیان می کنند که مشتریانی که با تخصصی کردن صنعت ، حسابرسی می شوند فرصت بیشتر و افشاسازی مفید تری در احتمال از دست دادن دعوی قضایی دارند. این یافته ها ازاین مفهوم حمایت می کنند که حسابرسان متخصص صنعت اعتبار گزارشگری مالی و کیفیت اطلاعات مالی را بهبود می دهند .بسته به میزان تلاش مدیران برای ارائه نادرست اطلاعات مالی ، سرمایه گذاران سازمانی ممکن است برای اطمینان از اعتبار گزارشگری مالی ، کیفیت حسابرسی بالاتری را از طریق متخصصان صنعت نیاز داشته باشند.به عنوان مثال در بازار مالی آمریکا، ، Velury وهمکاران (2003) نشان می دهند که سرمایه گذاران نهادی شرکت های حسابرسی شده توسط متخصصان را ترجیح می دهند.این بحث ها و یافته ها این حدس را حمایت می کنند که، در کویت، سرمایه گذاران سازمانی بیشتر در شرکت هایی که توسط حسابرسان متخصص ، حسابرسی می شوند، سرمایه گذاری می کنند تا در شرکت هایی که توسط غیر متخصصان ،حسابرسی می شوند. فرضیه های رسمی، به شرح زیر است (بصورت متناوب): فرضیه 1- مالکیت سازمانی ارتباط مثبتی با تخصصی کردن صنعت حسابرس دارند. برعکس، پژوهش وسیع ، نشان می دهد که سرمایه گذاران سازمانی گروه پیچیده ای از سرمایه گذاران هستند (به عنوان مثال هند، 1990؛ کیم و همکاران، 1997؛. Utama و Cready، 1997؛ Bushee، 1998؛ Bartov و همکاران، 2000؛ Jiambalvo و همکاران، 2002).استدلال این مطالعات این است که سرمایه گذاران سازمانی در جمع آوری و تجزیه و تحلیل داده های مالی پیچیده تر از سرمایه گذاران فردی هستند. لو (1988) بیان می کند که سرمایه گذاران سازمانی ، در میان دیگر سرمایه گذاران ثروتمند، مزایای بیشتری نسبت به سایر سرمایه گذاران در دسترسی و دستیابی به اطلاعات خصوصی دارند. شیلرو پوند (1989) در بررسی خود نشان می دهند که سرمایه گذاران سازمانی زمان طولانی را صرف انجام تجزیه و تحلیل سرمایه گذاری می کنند. (Bushee (1998 نشان می دهد زمانی که مالکیت سازمانی بالاست، مدیران کمتر به دستکاری درآمد از طریق کاهش هزینه R & D می پردازند.علاوه بر این، ماتسوموتو (2002) استدلال می کند که سرمایه گذاران سازمانی ممکن است از طریق ارائه نادرست مالی مشاهده کنند. شیپر (1991) اشاره می کند که سرمایه گذاران سازمانی قضاوت خود را پس از بررسی و تنظیم پیش بینی تحلیلگران شکل می دهند. به طور مشابه، بعید است که سرمایه گذاران سازمانی ، گزارش حسابرسان متخصص را بدون تجزیه و تحلیل و تنظیم بیشتر دریافت کنند. چنین رفتاری ممکن است بیانگر این باشد که سرمایه گذاران سازمانی دارای هیچ تخصص تحلیلی نیستند (شیپر، 1991).